ПРАВОВЫЕ УСЛУГИ И КОНСУЛЬТАЦИИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ижевск                                                                                          Дело №А71-7309/2009

20 августа 2009 г.                                                                                                                

                                                                                                                    

            Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2009 года.

           

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рондамит», г.Ижевск к Товариществу собственников жилья «Микрорайон  «Север», г.Ижевск об устранении препятствий в пользовании рекламной конструкцией; о взыскании 15 000 руб. 00 коп. убытков,

           

            при участии представителей:

от истца: Михайленок Д.Ю. – адвокат по доверенности от 25.04.2009г.,

от ответчика: Хайрутдинов А.М. – представитель по доверенности от 01.06.2009г.,

                        Капустина И.С. – представитель по доверенности от 01.07.2009г.,

                        Кропочев В.А. – председатель правления (протокол №1 заседания членов правления от 21.04.2008г.),

 

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рондамит» (далее – общество «Рондамит») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Товариществу собственников жилья «Микрорайон  «Север» (далее – ТСЖ) об обязании  ответчика обеспечить  беспрепятственный доступ на кровлю дома №269 по улице Удмуртской города Ижевска для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции; о взыскании 15 000 руб. 00 коп. убытков (упущенной выгоды), составляющих сумму неполученных доходов за размещение рекламы в мае 2009 года по договору №25/04 от 25.04.2009г.

В судебном заседании судом, с согласия сторон, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное разбирательство и продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на п.8 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. №31-ФЗ «О рекламе», ст.ст.304, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что, являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис», истец имеет право на размещение, установку и эксплуатацию средства размещения наружной рекламы на поверхности южного торца и прилегающей кровли с южной стороны (на расстоянии 7м от стены здания) жилого дома №269 по улице Удмуртской города Ижевска до 12 апреля 2011 года. Ключи от двери, ведущей на кровлю здания, находятся у ответчика, который препятствует доступу сотрудников истца на кровлю дома для производства необходимых работ. В результате указанных действий ответчика истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды, составляющих сумму неполученных доходов за размещение рекламы в мае 2009 года по договору №25/04 от 25.04.2009г.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что общество «Рондамит» не имеет договорных отношений с ТСЖ, и потому не имеет права пользования общим имуществом многоквартирного дома и оснований для размещения рекламных конструкций на общедолевой собственности.

 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №269 по улице Удмуртской города Ижевска, проведенного в форме заочного голосования 12 апреля 2006г., между обществом с ограниченной ответственностью «Ремсервис» и собственниками заключен договор о взаимном сотрудничестве.

Согласно условиям данного договора, собственники предоставили обществу право на размещение установку и эксплуатацию средства размещения наружной рекламы на поверхности южного торца и прилегающей кровли с южной стороны (на расстоянии 7м от стены здания) жилого дома №269 по улице Удмуртской города Ижевска до 12 апреля 2011 года (п.п.1.1., 3.1. договора, л.д.11); а общество, в свою очередь, обязалось выполнить работы по ремонту всех этажей подъезда дома (внутренняя отделка) в течение 1 года со дня подписания договора (п.1.2. договора).

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д.24-30) общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» выполнило предусмотренные договором о взаимном сотрудничестве от 12 апреля 2006г. ремонтные работы, принятые собственниками помещений многоквартирного жилого дома№269 по улице Удмуртской города Ижевска без замечаний.

1 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» передало по договору цессии права на размещение установку и эксплуатацию средства размещения наружной рекламы, вытекающие из договора о взаимном сотрудничестве от 12.04.2006г., обществу с ограниченной ответственностью «Рондамит» (истцу).

С декабря 2007 года истцом на поверхности южного торца и прилегающей кровли с южной стороны (на расстоянии 7м от стены здания) жилого дома №269 по улице Удмуртской города Ижевска установлены рекламные конструкции и размещена реклама.

С 1 октября 2008 года в жилом доме создано товарищество собственников жилья, ограничившее доступ истца на кровлю дома для эксплуатации и технического обслуживания рекламной конструкции.

 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При заявлении негаторного иска (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Имеющимися в деле доказательствами (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 12 апреля 2006г., договор от 12.04.2006г., л.д.11; договор цессии №21 от 01.11.2007г., л.д.20; разрешение Администрации города Ижевска №164 от 05.12.2007г., л.д.21) подтверждается право истца на установку и размещение рекламной конструкции на южном торце жилого дома №269 по улице Удмуртской города Ижевска.

            Возражения ответчика со ссылкой на то, что между ТСЖ и истцом отсутствуют договорные отношения по аренде общего имущества многоквартирного дома, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

С учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд пришел выводу о том, что переданная истцу в пользование в часть здания является конструктивным элементом дома, вследствие чего договор от 12 апреля 2006г. не является договором аренды. Отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2, 4 ст. 36, подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 137, ч. 6 ст. 138, подп. 12 п. 1 ст. 145, подп. 3 п. 2 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья в силу закона принадлежит право для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Имеющимися в материалах дела протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 12 апреля 2006г. (л.д.31-39) подтверждается принятие собственниками помещений в жилом доме №269 решения о предоставлении истцу права использования части общего имущества в многоквартирном доме путем размещения рекламной конструкции.

Доводы ответчика о недействительности решения общего собрания, в связи с отсутствием кворума, судом отклонены, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников и может быть признано недействительным только по решению суда (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора по существу, оспариваемое ответчиком решение общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома №269 по улице Удмуртской города Ижевска не оспорено и не признано незаконным в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истца со стороны ответчика (письма, л.д.22, 51), суд признал требования истца об устранении препятствий в пользовании рекламной конструкцией правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 15 000 руб. 00 коп. убытков (упущенной выгоды), составляющих сумму неполученных доходов за размещение рекламы в мае 2009 года по договору №25/04 от 25.04.2009г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленным истцом в обоснование заявленных требований договором №25/04 от 25.04.2009г. (л.д.23) подтверждается наличие у истца обязательств перед третьим лицом (Обществом с ограниченной ответственностью «Кровельные системы») обязательств по размещению рекламы по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, 269 с 1 мая 2009г. по 30 апреля 2010г. и право на получение от заказчика 15 000 рублей в счет оплаты своих услуг за май 2009 года.

Невозможность исполнения истцом данных обязательств и неполучение, соответственно, вышеуказанных денежных средств, обусловлена неправомерными действиями ответчика по запрету доступа на кровлю дома (л.д.22).

Таким образом, суд признал доказанным наличие обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения требований о взыскании убытков, а именно: совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками (упущенной выгодой).

В связи с чем, на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. убытков (упущенной выгоды), составляющих сумму неполученных доходов за размещение рекламы в мае 2009 года по договору №25/04 от 25.04.2009г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Товарищество собственников жилья «Микрорайон  «Север», г.Ижевск обеспечить  беспрепятственный доступ сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Рондамит», г.Ижевск на кровлю дома №269 по улице Удмуртской города Ижевска для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, расположенной на поверхности южного торца и прилегающей кровли с южной стороны (на расстоянии 7м от стены здания).

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Микрорайон  «Север», г.Ижевск (ИНН 1831129781) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рондамит», г.Ижевск 15 000 руб. 00 коп. убытков (упущенной выгоды); 3 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

3. Действие обеспечительных мер, принятых на основании Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2009 года сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.